行政复议决定书

丨2015-05-21 11:19


 

申请人:中山大学达安基因股份有限公司

        法定代表人  何蕴韶  职务  公司董事长

        住所 广州市高新区科学城香山路19号

被申请人:呼和浩特市财政局

         法定代表人  马保国  职务  局长

         住所  呼和浩特市赛罕区大学东街18号

第三人:北京正新源医疗设备有限责任公司

        法定代表人  于富勇   职务 负责人

        住所  北京市西城区建功西里2号楼1710室

申请人对被申请人2015年3月3日作出的《政府采购投诉处理决定书》(呼财购〔2015〕3号)(以下简称《决定书》)不服,向本机关申请行政复议,本机关依法已于2015年4月7日予以受理,现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的《决定书》。

申请人称:第一,被申请人作出的《决定书》认定事实不清、证据不足。《决定书》中以招标文件中第7项规定为“霍尔检测原理”,而申请人的投标文件对招标文件的该条响应为“国际通用的条形码检测原理”属于技术参数非实质性响应招标文件,认定申请人的中标无效是错误的。理由是无论是“霍尔检测原理”还是“国际通用的条形码检测原理”都是要达到使得检测试剂被机器自动识别的目的,招标文件第7条规定的实质并非要求使用什么检测方式,而是要求达到试剂最终被识别的效果,在实验运行过程中,试剂盒可在所有试剂位上随意摆放,可任意调换试剂位置,仪器都能自动识别调换后的位置,在正确的位置吸收试剂即可。申请人的投标文件对招标文件的该条做出了实质响应,虽然投标文件写明的是“国际通用条形码检测原理”,但最终的目的能达到以上功能。另外,“条形码检测原理”属于国际通用的检测原理,能和医院通用的LIS或HIS数据管理系统对接,而“霍尔检测原理”方式无上述功能。所以“条形码检测原理”先进程度以及检测标准超出了“霍尔检测原理”。所以申请人投标文件的标准远高于招标文件的要求。第二,被申请人作出的《决定书》适用依据错误。被申请人认定申请人投标无效的依据为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条,而该条的适用前提是在投标过程中,在审查投标人资格以及符合性审查时,认定投标无效的依据,即该条规定适用于投标阶段,不能在中标阶段适用。在本案中,申请人已经中标,已没有使用该条规定的前提条件。第三,被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》违反法定程序。首先,依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条的规定:“财政部门应当在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本”。第十五条规定:“被投诉人和与投诉有关的供应商应当在收到投诉书副本之日起5个工作日内,以书面形式向财政部门作出说明,并提交相关证据、依据和其他有关材料”。本案中,作为供应商的申请人并没有收到投诉书,被申请人剥夺了申请人提交相关证据、依据和其他有关材料的权利。其次,依据《政府采购供应商投诉处理办法》第二十条的规定:“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内,对投诉事项作出处理决定,并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人。申请人系本次采购的当事人、中标人,投诉处理结果与其有直接利害关系,而被申请人作出《决定书》后,并没有向申请人送达决定书。综上,我们认为被申请人作出的《决定书》认定事实不清、证据不足、适用依据不足、违反法定程序,应当依法予以撤销。

被申请人称:第一,答复人作出的政府采购投诉处理决定认定事实清楚,证据确实充分。2015年2月6日,答复人收到投诉人北京正新源医疗设备有限责任公司递交的投诉函,投诉人在质疑和投诉中提到中标产品不具有霍尔检测原理,不能自动识别试剂位置等内容。答复人向被投诉人呼和浩特市公共资源交易中心调取了本次政府采购项目的全部招投标文件。经答复人审查,在招标文件第四章“技术参数与配置要求明细表”第7项中明确规定,试剂位24-28个,产品通过霍尔检测原理,每个试剂位具有自动识别功能等,而且该项内容标注了★。而申请人所提供的投标文件“技术规格响应表”中,投标产品所相应内容是通过国际通用的条形码扫描检测原理实现自动识别功能。呼和浩特市公共资源交易中心向答复人提供了由申请人中山大学达安基因股份有限公司和生产企业烟台艾德康生物科技有限公司共同出具的《关于条形码扫描和霍尔原理的区别说明》,其中说明条形码扫描检测原理不同并优于霍尔检测原理。根据招标文件第六章“评标原则和方法”第二条第二款规定:“在符合性审查时,如有下列情形之一的,经评标委员会认定,视为非实质性响应,将视为无效投标”,其中第(9)项规定:“技术参数(★)不满足的”。可见,申请人提供的产品检测原理与招标文件的要求不符,因此,答复人作出的申请人投标文件非实质性响应招标文件的认定事实清楚,证据充分。第二,答复人作出的政府采购投诉处理决定所适用的依据正确。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第八十二条规定:“有本办法规定的中标无效情形的,由同级或其上级财政部门认定中标无效”。该办法中,中标无效的情形包括招标、评标、开标、中标等各个环节,无论任何一个环节出现违法或违规行为,答复人作为政府采购监督管理部门均可以依据该办法的规定进行处理。第三,答复人作出的政府采购投诉处理决定程序合法。首先,《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条中规定的“与投诉事项有关的供应商”与第二十条中规定的“与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人”的表述内容存在差异,该办法中并没有明确界定两者的概念和范围,是参与投标的供应商还是中标供应商,在具体适用中难以准确掌握,而且目前涉及政府采购投诉的文件中也没有相关的规定。其次,依据该办法第二十一条第一款第(四)项规定,投诉处理决定书只告知投诉人行政复议申请权和诉讼权利,对投诉人之外的供应商并没有告知诉权的规定。所以答复人为了保证投诉处理的严肃性,通常只向投诉人和被投诉人送达投诉书副本和投诉处理决定书。现行法律法规并没有规定未向投诉人和被投诉人之外的供应商送达投诉书和投诉处理决定书所应承担的法律后果。综上,答复人作出的投诉处理决定认定事实清楚、证据确凿,适用依据正确,程序合法,建议驳回申请人的复议申请。

经审理查明:

2014年12月25日,呼和浩特市公共资源交易中心受呼和浩特市卫生和计划生育委员会的委托,采用国内公开招标的方式采购全自动酶联免疫分析仪(采购文件编号为呼公交易2014-政采-公开-0143号)。项目于2015年1月16日开标,评标办法为综合评分法。经呼和浩特市公共资源中心对供应商进行资格预审后,符合该项目招标公告要求的供应商有6家,分别是北京思博瑞英医疗科技有限公司、扬州市三园科技有限公司、中山大学达安基因股份有限公司、北京正新源医疗设备有限责任公司、北京惠众致远科贸有限公司、广州昶通贸易有限公司。呼和浩特市公共资源中心于2015年1月19日公布中标结果,中标供应商为中山大学达安基因股份有限公司。

2015年1月20日,北京正新源医疗设备有限责任公司向呼和浩特市卫生和计划委员会及呼和浩特市公共交易中心提出质疑,质疑要点为潜在中标人的产品未实质响应招标文件。呼和浩特市公共资源交易中心对质疑人进行答复,认为潜在中标人的投标文件为实质性响应招标文件。2015年2月6日,北京正新源医疗设备有限责任公司向呼和浩特市财政局投诉,呼和浩特市财政局受理后,未向与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本。

呼和浩特市财政局于2015年3月3日作出了《决定书》,处理决定为被投诉人组织的“呼和浩特市卫生和计划生育委员会全自动酶联免疫分析仪”(项目编号:呼公交易2014-政采-公开-0143号)采购行为违法,责令重新开展采购活动。此处理决定书未以书面形式通知其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人。

以上事实,有该项目的招标文件、申请人提交的投标文件、北京正新源医疗设备有限责任公司提交的《质疑函》、《投诉函》以及被申请人作出的《决定书》等相关证据证明。

本机关认为:

《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条规定:“财政部门应当在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本”。招标文件第二章“招标须知”中2.3“供应商”是指向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者自然人。本项目招标文件的供应商特指响应本次招标文件要求,向公共资源交易中心提交投标文件的供应商。本案中,申请人中山大学达安基因股份有限公司是与投诉事项有关的供应商,被申请人呼和浩特市财政局应该在受理投诉后3个工作日内向申请人发送投诉书副本,申请人可依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十三条规定,在收到副本后向财政部门作出说明,并提交相关证据、依据和其他有关材料。

另外,根据《政府采购供应商投诉处理办法》第二十条规定:“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内,对投诉事项作出处理决定,并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人”。申请人作为潜在中标人,显然是与被申请人作出的《决定书》有利害关系的政府采购当事人,被申请人应当将处理决定书面通知申请人。

综上,被申请人未向申请人送达投诉书副本以及《决定书》的行为,违反了《政府采购供应商投诉处理办法》的程序性规定,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款的规定,本机关决定如下:撤销被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》(呼财购〔2015〕3号),责令被申请人在六十个工作日内重新作出具体行政行为。

申请人对本决定不服,可以自收到本决定之日起15日内,向被申请人所在地人民法院提起行政诉讼。

 

附件:所依据的法条

 

                             内蒙古自治区财政厅

                                2015年5月21日

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附件:所依据的法条

《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

  (一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

  (二)被申请人不履行法定职责的,决定其在一定期限内履行;

  (三)具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:

  1.主要事实不清、证据不足的;

  2.适用依据错误的;

  3.违反法定程序的;

  4.超越或者滥用职权的;

  5.具体行政行为明显不当的。

  (四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的,视为该具体行政行为没有证据、依据,决定撤销该具体行政行为。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

 第四十九条第一款 行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的,被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为;法律、法规、规章未规定期限的,重新作出具体行政行为的期限为60日。